Меню
Главная - Автомобильное право - Заявление о ненадлежащем ответчике по дтп образец от ответчика

Заявление о ненадлежащем ответчике по дтп образец от ответчика

Заявление о ненадлежащем ответчике по дтп образец от ответчика

Ходатайство ответчика о ненадлежащем ответчике


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Поскольку выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, который не воспользовался таким правом и не заявил ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, как и ходатайств о привлечении соответствующего лица в качестве соответчика по делу о внесении изменений в учредительные документы общества, о признании недействительным решения единственного участника общества о продаже доли в уставном капитале и о применении последствий недействительности сделки, истец в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Довод о том, что суд должен был исключить граждан из числа ответчиков, отклоняется, поскольку замена ненадлежащего ответчика надлежащим осуществляется судом, исходя из положений ст. 41 ГПК Российской Федерации, только по ходатайству или с согласия истца.

Такого ходатайства истцом заявлено не было.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Покупатель произвел отгрузку калия хлористого на сумму 179.062 рубля 80 копеек. На сумму задолженности в размере 9.062 рубля 80 копеек ОАО «Уралкалий» заявил ответчику иск.

В исковом заявлении указал, что в случае необходимости суд может произвести замену ненадлежащего ответчика. Ходатайство о привлечении по делу второго ответчика истцом заявлено не было. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Таким образом, вне зависимости от того, предъявлены исковые требования к надлежащим ответчикам или нет, заявлено ли ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков и получено ли такое согласие от истца, изложенное фактически не снимает с суда обязанности по установлению круга ответчиков.

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.

41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч.

3 ст. 40 ГПК РФ).

Признание ненадлежащим ответчиком в гражданском процессе

Содержание Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И.

Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М.

Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А.

Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.

Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.М. Белашовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В ходе рассмотрения дела по иску гражданина П. к гражданке Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием принадлежащего П.
к гражданке Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием принадлежащего П. автомобиля, судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика (Е.М.

Белашовой) на надлежащего (общество с ограниченной ответственностью). Решением суда в удовлетворении иска П.

к обществу с ограниченной ответственностью отказано. Впоследствии П. вновь обратился в суд с иском к Е.М.

Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием указанного автомобиля. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск П.

удовлетворен. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М.

Белашова оспаривает конституционность статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика» и абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, названные законоположения, как допускающие возможность замены ответчика без его согласия и без принятия судом решения по требованиям, предъявленным к нему, а также позволяющие истцу впоследствии предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть этот иск, не прекращая производства по делу, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М. Белашовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца.

Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, замененного в порядке статьи 41 ГПК Российской Федерации, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части первой статьи 134, абзац третий статьи 220, часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации В.Д. Зорькин Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ. Это статья про замену ненадлежащего ответчика, а также норма, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.

Заявительница ссылалась на то, что эти нормы допускают замену ответчика без его согласия и без принятия судом решения по предъявленному к нему иску, а также позволяют затем предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть его, не прекращая производства по делу. Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее. Гражданскому процессу присущ принцип диспозитивности.

В силу этого только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, кроме случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим.

ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Т. е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Т. е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается.

Ведь суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца. Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, который был заменен как ненадлежащий, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т.

е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов. Таким образом, ненадлежащий ответчик— лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования.

В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала(ст. 41 ГПК РФ). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Стоит отметить, что суд вынесет судебное решение не в пользу истца, точнее, будет вынесен отказ по предъявленным исковым требованиям ввиду ненадлежащего ответчика. Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8683 —

| 7443 —

или читать все.

  1. Ненадлежащий ответчик
  2. О признании умвд ненадлежащим ответчиком.
  3. Ответчик по иску о признании права собственности
  4. Признание права собственности кто ответчик
  5. Признание ответчиком
  6. Кто имеет право написать ход-во о признании ответчика ненадлежащим.
  7. Признание иска ответчиком
  8. Как правильно подготовить ходотайство в суд о признании меня ответчика ненадлежащим.

Добрый вечер.

В соответствии с законодательством данное ходатайство может написать истец, ответчик, либо третья сторона, которая имеет заинтересованность в исходе дела. В тоже время судебного разбирательства суд не может заменить ответчика или признать лицо ответчиком, если на это не даст одобрение истец (а исключением административного производства по КАС РФ). В тоже время суд может признать лицо ненадлежащим ответчиком при вынесения решения по делу.

Истец, представитель. ГПК РФ Статья 149.

Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству 1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: 1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; 2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. 2. Ответчик или его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; 2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; 3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; 4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

С точки зрения теории, возможны случаи обращения в суд за защитой прав и законных интересов ненадлежащего истца (если лицо обращается за зашитой прав, которые ему не принадлежат, не имея на то соответствующих полномочий), а также указания в иске на ненадлежащего ответчика.

Ненадлежащая сторона – такой участник процесса, которому спорное право или обязанность не принадлежат даже предположительно.

В этих случаях речь встает о замене ненадлежащей стороны. ГПК РСФСР, в отличие от ГПК РФ, допускал случаи признания ненадлежащим и ответчика, и истца. ГПК РФ определяет, что в случае подачи в суд заявления ненадлежащим лицом, заявление в силу ст.

135 ГПК РФ возвращается, и дело, соответственно, не возбуждается. Таким образом, данного заявителя нельзя признать стороной по делу, и, соответственно, нельзя признать ненадлежащим.

Закон устанавливает возможность признания ненадлежащим лишь ответчика. Ненадлежащий ответчик – это лицо, на которое указывает в заявлении истец, но оно не должно отвечать по заявленному требованию, поскольку оно не является носителем спорной обязанности в определенном в заявлении правоотношении. Для замены ненадлежащего ответчика в соответствии с принципом диспозитивности необходимо ходатайство или согласие истца на замену на стадии подготовки дела или во время разбирательства в суде первой инстанции.

Здесь возможны следующие варианты: 1. Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд производит замену.

После замены в процессе участвует только надлежащая сторона. 2. Если истец не согласен на замену ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Привлекать надлежащего ответчика в качестве второго ответчика по новому ГПК РФ суд права не имеет. При подтверждении в судебном заседании факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику суд выносит решение об отказе в иске. Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд может произвести замену ненадлежащего ответчика при подготовке дела или в стадии судебного разбирательства.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд может произвести замену ненадлежащего ответчика при подготовке дела или в стадии судебного разбирательства. После замены ненадлежащего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся заново.

Вопрос 17. Понятие, виды, значение процессуальных сроков. Исчисление процессуальных сроков.

Порядок продления и восстановления пропущенного процессуального срока. Сроки рассмотрения гражданских дел. Процессуальный срок — промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные ФЗ. Если сроки не установлены ФЗ, они назначаются судом с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК). Виды процессуальных сроков: 1.

Сроки, установленные законом : а) сроки совершения процессуальных действий судом; · Сроки рассмотрение гражданских дел по существу.

· Сроки составления отдельных документов суда (протокола судебного заседания, определения, решения и т.д.). · Сроки для совершение отдельных процессуальных действий суда (направления копии решения, выполнение судебных поручений и т.д.) б) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле. · Сроки направления возражений относительно исполнения судебного приказа (10 дней).

· Срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания (5 дней).

· Сроки для обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

· три месяца на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (ч.

1 ст. 256 ГПК). 2. Сроки, назначенные судом: а) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле; · Сроки совершения отдельных действий лицами, участвующими в деле, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. · Сроки для исправления недостатков заявления, жалоб и т.д.

б) сроки для выполнения распоряжений суда лицами, не участвующими в деле. · Срок представления доказательств. · Срок ответа на судебный запрос и т.д.

Исчисление процессуальных сроков (ст. 107 ГПК). Сроки для совершения процессуальных действий определяются датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если конец срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца (ч.

1 ст. 108 ГПК). В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч.

2 ст. 108 ГПК). Процессуальный срок течет непрерывно с зачетом выходных и праздничных дней. Если начало срока приходится на нерабочий день, срок начинает течь с данного, а не ближайшего рабочего дня. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Если жалоба, документы либо денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным (ч.

3 ст. 108 ГПК). Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч. 4 ст. 108 ГПК). При пропуске процессуальных сроков наступают определенные правовые последствия: лица, участвующие в деле, пропустившие установленные сроки, лишаются права на совершение процессуальных действий.

4 ст. 108 ГПК). При пропуске процессуальных сроков наступают определенные правовые последствия: лица, участвующие в деле, пропустившие установленные сроки, лишаются права на совершение процессуальных действий. Жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, возвращаются без рассмотрения, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков (ч.

2 ст. 109 ГПК). При нарушении сроков могут наступить и иные правовые последствия, нежели погашение права на совершение процессуальных действий. Например, в случае неизвещения, а также если требование суда о представлении письменного или вещественного доказательств в установленный срок не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, виновные должностные лица и граждане, не участвующие в деле, подвергаются штрафу. Наложение штрафа не освобождает их от обязанности представления требуемого судом доказательства (ч.

3 ст. 57 ГПК). Несоблюдение процессуальных сроков судьей (судом), судебным приставом-исполнителем также не освобождает их от обязательности совершения необходимых действий.

Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается в связи с приостановлением производства по гражданскому делу (ст.

ст. 215, 216 ГПК). Их течение приостанавливается с вынесением определения суда.

Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается, и исчисляются они по правилам, изложенным в ч. 3 ст. 107 ГПК, т.е. со следующего дня после календарной даты вынесения определения о возобновлении производства.

Процессуальные действия должны быть совершены в оставшийся после возобновления производства по делу срок.

После перерыва процессуальный срок начинает исчисляться вновь с самого начала, а истекшее до перерыва время не засчитывается в новый срок. Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т.

е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов. Таким образом,ненадлежащий ответчик — лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования.

В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала (ст. 41 ГПК РФ). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Стоит отметить, что суд вынесет судебное решение не в пользу истца, точнее, будет вынесен отказ по предъявленным исковым требованиям ввиду ненадлежащего ответчика.

Гражданин или юридическое лицо при предъявлении иска к разбирательству могут ошибочно указать в тексте заявления в качестве ответчика лицо, которое в данном деле им являться не может. Суд, принимая иск к рассмотрению, не всегда может сразу обнаружить это несоответствие, и берется за разбор дела, основываясь на предположении о том, что предоставленная информация относительно другой стороны спора верна.

Но как быть в ситуации, если ошибка стала очевидной уже после принятия судом заявления? Строгого определения данного понятия в ГПК РФ не приводится, хотя этот термин там употребляется. Исходя из базовых положений гражданско-процессуального законодательства, ответчик может быть признан ненадлежащим, если окажется, что он не может иметь спорной обязанности даже гипотетически.

Видео (кликните для воспроизведения). Это определяется прежде всего фактическими обстоятельствами конкретного гражданского дела. Например, если автомобиль, по сути являющийся источником повышенной опасности, попал во владение постороннего лица вследствие противоправных действий, его владелец (при отсутствии его вины) не может и не должен отвечать за действия угонщиков, за все ответственны только злоумышленники.

В ГПК РФ есть термин «процессуальное соучастие». Процессуальный соучастник в гражданско-процессуальном праве – это лицо, также являющееся носителем спорной обязанности. Иск в таком деле рассматривается одновременно в отношении как минимум двух лиц, каждое из которых – надлежащий ответчик.

В этом состоит принципиальное отличие данных понятий. Ст. 41 ГПК РФ устанавливает требование, согласно которому замена ненадлежащего ответчика возможна в процессе изучения судом дела и подготовки его к рассмотрению или при его разбирательстве в первой судебной инстанции.

Эта процедура может быть осуществлена:

  1. если заявитель дал согласие на это действие.
  2. при подаче соответствующего ходатайства истцом;

Таким образом, для замены ответчика на надлежащего обязательно понадобится согласие истца. Это относится и к случаям, когда иск предъявлен заведомо не в тот адрес. В первом случае инициатива по совершению данного процессуально значимого действия принадлежит лицу, подавшему исковое заявление, а во втором это действие может быть предложено судебным органом.

Если такая замена была осуществлена, выносится соответствующее судебное определение, также она подлежит обязательной фиксации в протоколе.

Далее начинается подготовка к новому судебному разбирательству, в котором дело должно быть рассмотрено с самого начала.

Госпошлину повторно уплачивать не нужно.

Срок рассмотрения дела снова начинает отсчитываться с нуля независимо от того, сколько времени оно рассматривалось судом на предыдущем этапе. При рассмотрении иска к ненадлежащему ответчику суд осуществляет его разбор по существу в соответствии с исковыми требованиями (если истец не согласен на замену ответчика), хотя в данном случае это не только бессмысленно, но и сопряжено с обязанностью оплаты заявителем судебных расходов. Ст. 41 ГПК РФ Толкование данной статьи дается в ГПК РФ с комментариями.

Они могут раскрывать не только сущность положений правовой нормы, но и особенности ее применения. Существует множество версий комментариев к отечественному гражданско-процессуальному законодательству, которые были даны разными авторами.

Для получения более глубокого и точного понимания статьи полезно ознакомиться сразу с несколькими из них, нередко одни комментарии дополняют и уточняют другие.

Часто в комментариях особо подчеркивается, что:

  1. организация или гражданин-работодатель обязаны возместить вред, причиненный в результате деятельности их работников при выполнении своих обязанностей по договору (это относится и к работе по гражданско-правовым договорам);
  2. ответственность за причинение вреда при использовании вещи (предмета) ее законным владельцем, которая включена в перечень источников повышенной опасности (например, автомобиль), возлагается на ее собственника или владельца (в том числе договору аренды или доверенности);
  3. если член производственного кооператива или хозяйственного товарищества при осуществлении деятельности подобного объединения причиняет какому-либо лицу материальный вред, иск следует предъявлять не к гражданину, а к объединению, являющемуся юридическим лицом.

При несоблюдении этих требований будет допущена ошибка в определении другой стороны гражданского процесса, что может означать для истца проигрыш дела. Толкование статьи 41 дается в ГПК РФ с комментариями. Рассмотрим несколько примеров из отечественной практики гражданского судопроизводства: Таким образом, российская судебная практика подтверждает, что замена ненадлежащего ответчика возможна лишь с оформленного надлежащим образом согласия истца или же по его инициативе.

До 2002 г. в отечественном гражданском процессуальном законодательстве существовало понятие «ненадлежащий истец». В действующем ГПК РФ такой термин не употребляется вообще.

Замена ненадлежащего истца современным российским законодательством не предусмотрена.

Это значит, что гражданское дело будет рассмотрено даже в случае, когда истец заведомо не может чего-либо требовать через суд от другой стороны. Решение в такой ситуации, конечно же, будет вынесено не в его пользу.

Если при подготовке к судебному процессу или во время его хода становится очевидным, что ответчик не может являться надлежащей стороной в деле, по ходатайству либо с согласия истца производится его замена.

После ее осуществления дело подлежит рассмотрению заново со всеми связанными с этим правовыми последствиями. В случае изменения подсудности дело передается в другой суд. Исковое заявление должно быть принято судебным органом в любом случае, в том числе при наличии сомнений, что одна из сторон дела является ненадлежащей.

Замена ненадлежащего истца осуществляться не может.

Инициатором судебного процесса является истец, подавший соответствующее заявление в определенную инстанцию.

Если в его иске не будет указан ответчик, ходатайство не принимается к рассмотрению.

Определить своего оппонента истец должен самостоятельно, опираясь на имеющиеся у него доводы и факты.

Иногда затруднительно определить, кем именно были нарушены права истца. Этому способствуют многие факторы.

Вот некоторые из них:

  1. Какие-либо законодательные нормы были истолкованы неоднозначно.
  2. И пр.
  3. Трудности с выявлением полной картины произошедшего.
  4. Структура финансовых правоотношений имеет несколько уровней, в результате чего человеку несведущему очень просто во всем этом запутаться.

Порой при тщательном разборе ситуации как на досудебном уровне, так и в ходе разбирательства выясняется, что обозначенный истцом оппонент является ненадлежащим.

Это означает, что он не может нести те обязательства, которыми просит наделить его заявитель. Тогда суд выносит постановление о замене этого участника процесса. Обратите внимание: иные лица, которые были задействованы в текущем разбирательстве, не подлежат замене ни при каких обстоятельствах.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, допустима замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе. Такая процедура позволяет ускорить рассмотрение ранее поданного иска без оформления вторичного. От того, насколько верно был определен ответчик в гражданском процессе, зачастую зависит непосредственно исход самого дела.

Чтобы произошла смена оппонента, необходимо оформить соответствующее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Подать прошение может как истец, так и представитель третьей стороны, имеющий прямое отношение к данному разбирательству.

Рассмотрение ходатайства возлагается на плечи судьи, который вынесет обоснованное решение на этот счет после изучения всех аспектов дела. Важно: истец в гражданском процессе должен быть согласен на осуществление замены. В противном случае рассмотрение иска может проходить только при первоначальном составе.

Согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), также возможна замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе. Условия выполнения процедуры аналогичны: истец должен быть согласен на смену участника процесса.

Свое решение заявитель обязан подкрепить соответствующим ходатайством.

Если заявитель не изъявил согласия, ранее призванный основным оппонент может участвовать в процессе в качестве дополнительного. Когда при судебном разбирательстве происходит смена отвечающей стороны, рассмотрение иска на текущем этапе прекращается и начинается заново с учетом новых участников. Ходатайство о замене ответчика может быть оформлено двумя способами:

  • Письменно, путем подачи заявления.
  • Устно, путем оглашения соответствующей просьбы непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на возможность выбора, первый вариант предпочтительнее.

Заявление о замене должно быть оформлено корректно и без каких-либо ошибок. В противном случае судебная инстанция откажет в его удовлетворении.

Заявить о ходатайстве можно на любом этапе рассмотрения дела. Если суд постановил, что при рассмотрении дела задействован ненадлежащий ответчик, его следует заменить с полного на то согласия истца.

После того, как надлежащая сторона выявлена, заседание переносится. Как только отвечающая сторона будет извещена, начинается повторное судебное разбирательство с учетом участия нового оппонента.

У истца есть все основания не соглашаться на замену отвечающей стороны.

Однако заявитель должен понимать, что суд впоследствии вправе отказать в удовлетворении иска, если сочтет указанного обвиняемого ненадлежащим. Поэтому если смена оппонента – единственный выход, истцу лучше согласиться на эту процедуру.

Судебный орган вправе привлечь к участию в разбирательстве вторую отвечающую сторону, не удаляя при этом никого из ранее обозначенных лиц.

При этом сведения, которые до этого обсуждались, не имеют к привлеченному гражданину отношения. Фактически, с момента прихода нового участника процесса начинается новое дело, только истцу нет необходимости направлять дополнительные иски.

Для второго оппонента его процессуальные права ответчика становятся актуальными с момента его начала участия в процессе. Ненадлежащий ответчик, первоначально обозначенный истцом в качестве оппонента, может остаться участником процесса только при одном случае – если сам является заинтересованной стороной. Говоря о замене оппонента, немногие знают, как правильно составить ходатайство.

Образец заявления можно посмотреть ниже: Основные принципы составления документа таковы:

  • В тексте прошения истец должен обозначить ФИО ответчика, по отношению к которому был подан иск. Предмет спора необходимо описать кратко, но емко.
  • Ссылаясь на ст. 41 ГПК РФ, просить об осуществлении замены ненадлежащего участника процесса вторым оппонентом.
  • В шапке листа указать полное наименование судебной инстанции, и данные истца (ФИО, адрес проживания).
  • Название документа – заявление о замене ответчика.
  • Следует отметить, что по результатам рассмотрения дела (или досудебной подготовки) вышеуказанный ответчик был признан ненадлежащим. Обозначить ФИО нового оппонента.

Завершающий этап – проставить дату написания заявления и подпись заявителя. Если иск находится в судопроизводстве Арбитражного суда, ходатайство формируется по тому же принципу.

Важно обозначить в тексте прошения бумаги, которые являются доказательством необходимости смены имеющегося оппонента или привлечения нового в качестве основного ответчика.

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

  1. Текст
  2. HTML
  3. URL
  4. BB-код

1. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч.

1 комментируемой статьи по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; такая замена производится только с согласия истца. Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела, относится к компетенции судов общей юрисдикции. 2. Замена ответчика может быть обусловлена реорганизацией предприятия.

3. Ответчиком по делу о защите прав застрахованных, как правило, выступает лечебное учреждение любой организационно-правовой формы, частнопрактикующий врач. Основанием для этого является положение ст.

1068 ГК РФ, согласно которой

«юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей»

.

Медицинский работник государственного, муниципального, частного медицинского учреждения не может выступать ответчиком по иску застрахованного (его законного представителя) либо по иску СМО, ТФОМС в интересах застрахованных. Если по каким-либо причинам такая ситуация возникает в гражданском процессе, нужно ставить вопрос о замене ненадлежащего ответчика. 4. Согласно ч. 1 комментируемой статьи после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала; из этого следует, что в указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

5. См. также комментарий к ст. ст. 150, 154, 281 ГПК РФ. В гражданском и арбитражном процессе сторонами по делу являются в основном истец и ответчик.

Ответчиком является лицо, к которому выдвигается требование о чём-либо (например, о совершении действия либо об отказе от действий). Ответчик может быть надлежащим и ненадлежащим лицом в судебном заседании. Для того, чтобы выступать в судебных заседаниях ответчиком и защищать свои права по определенному делу, лицо, должно быть признано надлежащим, в ином случае, могут произвести замену надлежащим ответчиком либо привлечь второго ответчика в случае отказа замены.

Содержание статьи: ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам поможет решить вопрос с заменой ненадлежащего ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня! Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.

Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака.

Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д. Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах. В случае, если при подготовке дела или на стадии судебного разбирательства в первой инстанции (до вынесения решения по делу) выяснится, что ответчик ненадлежащий его могут заменить надлежащим.

Произвести замену в апелляционной и последующих инстанциях запрещается. Замена ненадлежащего ответчика производится по инициативе или ходатайству истца.

Чтобы исключить ответчика истец, должен изложить основания для признания его ненадлежащим. На основании замены ответчика суд выносит определение и рассмотрение дела начинается с самого начала.

Истец может не соглашаться с судом по исключению ответчика, тогда суд с согласия истца может привлечь его в дело в качестве второго ответчика либо в случае несогласия истца рассматривать дело как есть, но в данном случае большой шанс получить отказ в удовлетворении заявленных требований.

Также, если число ответчиков двое или более, ненадлежащего ответчика могут исключить, хотя законодательством такой процедуры не предусмотрено, но на практике применяется. Истец при предъявлении иска к нескольким ответчикам, фактически исключает нескольких и замену не производит. Когда лицо получает копию искового заявления, где оно указано в качестве ответчика, это может быть ошибочно.

Истец мог допустить ошибку в написании, либо перепутав наименование компаний (фамилий).

Если ответчик намерено думает, что по данному заявлению стороной спора он не является, он может написать возражения относительно заявления. Возражения составляются в письменной форме и подаются в тот суд, где находится иск. В возражении на исковое заявление, должно быть указано следующее:

  1. Указать требования, с которыми ответчик не согласен о его привлечении к рассмотрению делу, указать причины, по которым он не может быть ответчиком;
  2. В содержании заявления, надо указать по какому спору (делу) подаются данные возражения;
  3. К возражению нужно приложить соответствующие документы, на основании которых можно понять, что лицо является ошибочным в предъявлении ему требований.

ПОЛЕЗНО: читайте про возражения на иск в гражданском процессе по ссылке Процедура замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе одинакова.

Для замены ответчика достаточно волеизъявления истца, ведь замена производится только по инициативе или по ходатайству лица.

Замена ответчика производится в следующем порядке:

  • Удовлетворение ходатайства судом о замене ненадлежащего ответчика;
  • Ходатайство истца (составляется в письменном виде);
  • После замены ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела начинается с самого начала.
  • Вынесение судом определения о замене ненадлежащего ответчика.
  • Выявление ненадлежащего ответчика (например, несоответствие ответчика документам, предоставленных в суд, предоставление возражений ответчиком);

На основании законодательства истец может отказаться заменять ответчика в таком случае, ответчик может быть привлечен в качестве второго ответчика, но тоже только с согласия истца. Истец может и отказаться от такой затеи, тогда суд будет рассматривать исковое заявление по существу, но в случае выявленных нарушений либо несоответствий, заявление удовлетворению не подлежит. Суд сам не может производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только в случае невозможности рассмотрения дела по существу, он может самостоятельно привлечь соответчиков для правильного рассмотрения дела.

Ходатайство в арбитражные и суды общей юрисдикции составляется по одной типовой форме.

В ходатайстве указывается следующее:

  • В содержании ходатайства указывается № дела, стороны, предмет иска (то по поводу чего имеется спор);
  • Приложения к ходатайству, документы необходимые для подтверждения замены ответчиков.
  • Должно содержаться сведение о том, что иск предъявлен ни к тому лицу, и указана статья, на основании которой, данное лицо необходимо заменить (указать, кем заменить);
  • Наименование суда, в который подаётся ходатайство, можно также указать судью, номер дела;
  • Наименование сторон по делу (если физические лица Ф.И.О., их данные), адрес, телефон, либо наименование представителя стороны;

Ходатайство подаётся в свободной форме и рассматривается судом, после рассмотрения суд выносит определение о замене. ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга ИСТЕЦ: г. Екатеринбург, ул.

Высоцкого Мною заявлен иск к ООО «Ж» с требованиями в защиту трудовых прав работника. С 21 января между мной и ответчиком фактически наступили трудовые отношения. Я приступила к работе в обществе с ограниченной ответственностью «Л», хотя изначально считала, что эта организация ООО «Ж», лишь в процессе суда выяснилось, что организация называется иначе, что должно повлечь замену ненадлежащего Ответчика на надлежащего.

Согласно ст. 41 ГПК РФ: «суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску». На основании изложенного и руководствуясь ст.

41 ГПК РФ ПРОШУ:

  1. ненадлежащего Ответчика ООО «Ж» на надлежащего ООО «Л».

Видео (кликните для воспроизведения).

Приложение:

  • Уточненная редакция иска для суда и надлежащего ответчика.
  • Басовский, Л.Е. История и методология экономической науки.

    Учебное пособие. Гриф МО РФ / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2017.

    — 773 c.

  • Власова, Т.В. Теория государства и права / Т.В. Власова. — М.: Книга по Требованию, 2012.

    — 226 c.

  • Гессен И. В. История русской адвокатуры (подарочное издание); Арт Презент — М., 2013. — 536 c.
  • Фохт-Бабушкин, Ю.У.

    Искусство в жизни человека. Конкретно-социологические исследования искусства в России конца XIX — первых десятилетий XX века. История и методология / Ю.У. Фохт-Бабушкин. — М.: Алетейя, 2016. — 788 c.

  • Исаев, Сергей Регистрация фирмы. Самостоятельно, правильно и быстро / Сергей Исаев.

    — М.: Питер, 2010. — 160 c.

Оценка 5 проголосовавших: 1 Позвольте представиться! Меня зовут Анатолий Смагин. Я работаю юридическим консультантом уже больше 8 лет.

Я набрал большой опыт за время своей работы.

И хочу помочь всем посетителям найти ответы на многие интересующие юридические вопросы. Администраторы сайта обработали всю доступную информацию. Данные для сайта выложены в полном объеме и доступном виде, для удобства пользователей.