Меню
Главная - Другое - Ситуация когда государство насильно отбирает у частного лица его имущество

Ситуация когда государство насильно отбирает у частного лица его имущество

Ситуация когда государство насильно отбирает у частного лица его имущество

Изъятие квартиры: когда государство не может забрать жилье


Разбираемся, в каких случаях у собственников действительно могут изъять жилье, а какие являются ложным поводом для беспокойства Фото: Андрей Пронин/ТАСС В российском законодательстве существует ряд . Среди них долги по ипотеке и потребительским кредитам, неоплаченные жилищно-коммунальные услуги, банкротство, незаконная перепланировка, ненадлежащее содержание имущества и шум, который может мешать соседям. Но нужно понимать, что наличие даже одного из перечисленных нарушений далеко не всегда может стать поводом для конфискации квартиры или дома. Рассказываем о семи популярных мифах об изъятии жилья.

Редакция «РБК-Недвижимости» разобралась, при каких условиях собственников могут лишить жилплощади, а в каких случаях беспокоиться не нужно. Нередко ипотечные заемщики уверены в том, что, за несвоевременное внесение платежей по ипотечному кредиту банк может отобрать квартиру, которая находится под залогом.

Но стоит учитывать, что не каждая просрочка влечет за собой досрочное .

Согласно закону «Об ипотеке», обращение взыскания не допускается, если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Закон устанавливает презумпцию незначительности ипотечного долга. Это значит, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако при этом есть ряд условий, в которых такая презумпция имеет силу: 1) сумма неисполненного обязательства составляет меньше 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Во время выселения по решению суда должника по коммунальным платежам из отдельной двухкомнатной квартиры в жилплощадь меньшего метража (Фото: Андрей Пронин/ТАСС) Каждый должник знает, что на единственное жилье (которое не находится в ипотеке) не может быть обращено взыскание, так как речь идет об исполнительном иммунитете в силу закона.

Поэтому даже если гражданин признан банкротом, его единственная квартира не может быть включена в состав конкурсной массы и продана с торгов. Однако здесь есть исключения. Взыскания не предусмотрено в отношении жилья, которого достаточно и необходимо гражданину-должнику и членам его семьи для удовлетворения своих потребностей в жилом помещении с учетом индивидуальных особенностей.
Взыскания не предусмотрено в отношении жилья, которого достаточно и необходимо гражданину-должнику и членам его семьи для удовлетворения своих потребностей в жилом помещении с учетом индивидуальных особенностей.

К ним относятся возраст, состав семьи и род деятельности. В случае признания должника банкротом с учетом интересов кредиторов должника необходимо проверить, является ли это жилье роскошным.

Если кредиторы сочтут жилье роскошным, то квартиру включат в конкурсную массу и реализуют на торгах. При этом должника и членов его семьи обеспечат другим жильем. Фото: Андрей Пронин/ТАСС Многие считают, что родитель, который уходит из семьи, должен отказаться от своей доли в квартире или доме в пользу ребенка.

Однако это не так: если дети не были наделены долями в жилплощади, то родители им ничего не должны.

Согласно Семейному кодексу, родители не могут претендовать на собственность детей, точно так же, как и дети на имущество родителей. В случае, когда в квартире прописан несовершеннолетний, но он не является одним из собственников жилья, за ним сохраняется право пользования недвижимостью после развода родителей. Кстати, с февраля 2020 года в России действует закон, по которому родителя, живущего после развода отдельно от ребенка, .

Новая норма будет работать в случае, если у несовершеннолетнего ребенка и родителя, с которым он проживает, нет постоянного жилья.

Также закон распространяется на родителей, которым приходится арендовать квартиру или дом. Кроме того, норма учитывает случаи, когда жилая недвижимость требует ремонта или обременена ипотечным кредитом. Часто встречаются случаи, когда получивший жилплощадь в дар подвергается давлению. В качестве примера: даритель угрожает отобрать квартиру, если новый владелец откажется, например, помогать ему с бытовыми делами.

В качестве примера: даритель угрожает отобрать квартиру, если новый владелец откажется, например, помогать ему с бытовыми делами. Но забрать подаренное имущество невозможно. Исключением становятся случаи, когда стороны указывают в договоре конкретный пункт, который касается жизни и здоровья дарителя.

Например, одним из случаев является гибель или нанесение серьезного вреда здоровью дарителя со стороны одаряемого. Важная деталь: с 2020 года в России вступил в силу закон, который исключает возможность истребования у добросовестных приобретателей жилья со стороны органов публичной власти в случае, если покупатели полагались на сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно закону, механизм правовой защиты распространяется в том числе на добросовестных приобретателей, которые получили жилое помещение безвозмездно, например . Фото: Андрей Пронин/ТАСС Встречаются случаи, когда владельцы квартиры после ее продажи стараются как можно дольше задержаться в уже реализованной недвижимости и не снимаются с регистрационного учета, рассчитывая, что это поможет сохранить жилье. Обычно это бывает, когда у бывших собственников нет возможности или средств для переезда в новую квартиру.

Вернуть проданное жилье не получится, а если дело дойдет до судебного разбирательства, этих людей, скорее всего, выселят из жилплощади. Но слушание дела может затянуться, особенно если в квартире прописаны граждане, относящиеся к незащищенным слоям населения: несовершеннолетние, пожилые люди и инвалиды.

Фото: Андрей Пронин/ТАСС Как правило, собственники квартир не спешат документально оформлять результаты перепланировки жилья. Обычно к этому вопросу возвращаются, когда возникает необходимость в продаже жилья или после жалобы соседей, когда нагрянут проверяющие органы. Мосжилинспекция довольно часто выносит постановления о наказании владельцев .

Но до изъятия квартиры дело обычно не доходит. Статья 7.21 КоАП РФ предусматривает штраф за самовольную перепланировку в размере от 2 тыс.

руб. для физических лиц. А ст. 29 ЖК РФ обязывает собственников привести жилье в прежнее состояние.

Если владелец квартиры уклоняется от предписаний инспекторов, тогда суд вправе вынести решение о продаже с публичных торгов жилплощади. Согласно законодательству, жилые помещения .

Кроме того, собственник должен соблюдать пожарные, санитарно-гигиенические, экологические и другие нормативы. В случае нарушения владельцем квартиры требований законодательства и создания угрозы жизни, здоровью и имуществу окружающих уполномоченный орган обяжет его устранить нарушения в течение определенного срока.

Если выявленные нарушения не будут своевременно устранены, только тогда собственник будет лишен жилья в судебном порядке. Жилье выставят на торги, а полученные средства вернут нарушителю за вычетом расходов на устранение последствий его противоправных действий. Фото: Андрей Пронин/ТАСС Подготовлено на основе оригинальной статьи .

Двушка не в счет

«Российская газета» публикует очень Конституционного суда, которое вот уже несколько недель активно обсуждается в обществе. Фото: iStock Ажиотаж подогревают громкие заголовки многочисленных публикаций о том, что главный суд страны разрешил отнимать у должника его единственное жилье, превращая гражданина фактически в бомжа.Хлесткие комментарии подогревают возмущение тех, кто не видел и не читал этого документа. Безапелляционно утверждается, что Конституционный суд посягнул на самое святое — существующий запрет выбрасывать людей на улицу из единственного жилья, если у них есть долги.Такие выводы, не соответствующие действительности, делаются либо от правовой безграмотности, так как ничего подобного в этом решении не сказано, либо подобные комментарии — просто сознательная спекуляция.Итак, 26 апреля было обнародовано решение КС по делу

«О проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «

О несостоятельности (банкротстве)».О такой проверке главный суд страны попросил житель Калужской области Иван Ревков.

И вот почему он это сделал.Еще в 1999 году он дал деньги взаймы знакомой.

Та долг не вернула. Тогда Ревков пошел в суд.

Но у него ничего не вышло. Дело о попытке вернуть долг превратилось в долгоиграющее. За годы ожидания сумма долга им была проиндексирована и возросла до 4 миллионов рублей.Правовые тонкости операций с жильем эксперты «РГ» в рубрике «Юрконсультация»Но долг беспокоил лишь кредитора. Сама должница за прошедшие годы купила квартиру площадью более 110 кв.

м и после удачной покупки оперативно признала себя банкротом.Иван Ревков настаивал на продаже этой недвижимости, купленной, к слову, уже после возбуждения против должницы исполнительного производства. Но в судах ему отказали, сославшись на статью 446 ГПК РФ.

Эта статья запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи. Ревков подал жалобу в Конституционный суд.Должница вместо возврата денег купила квартиру площадью более 110 кв.

м и после удачной покупки оперативно признала себя банкротомКС напомнил, что уже рассматривал подобную ситуацию еще в 2012 году (N 11-П).

Тогда суд посчитал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, но не может быть безусловным и требует законодательных корректив.И сейчас, оставаясь на той же позиции, КС решил, что норма закона, которую обжалует Иван Ревков, отныне не будет основанием полного запрета обращать взыскание на жилье должников.Но это в том случае, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет, в том числе по делам о банкротстве граждан.Определить изъятия должна по-прежнему законодательная власть, но пока эти решения не приняты, отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении некоторых условий.В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое помещение, если он сам на это не согласен.Принимая такие решения, суды вправе учесть время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих событиях.И, с другой стороны, имеет значение время, условия и суммы сделок и других операций должника.

Тогда суд посчитал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, но не может быть безусловным и требует законодательных корректив.И сейчас, оставаясь на той же позиции, КС решил, что норма закона, которую обжалует Иван Ревков, отныне не будет основанием полного запрета обращать взыскание на жилье должников.Но это в том случае, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет, в том числе по делам о банкротстве граждан.Определить изъятия должна по-прежнему законодательная власть, но пока эти решения не приняты, отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении некоторых условий.В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое помещение, если он сам на это не согласен.Принимая такие решения, суды вправе учесть время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих событиях.И, с другой стороны, имеет значение время, условия и суммы сделок и других операций должника. Включая доказанные злоупотребления в приобретении жилья, когда при неисполненном решении суда должник переводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета, чтобы укрыть его там от взыскания по долгам.На вопрос корреспондента «РГ», повлечет ли подобное решение массовое изъятие жилья у должников, пресс-служба Конституционного суда заявила вот что:- Не надо опасаться массового изъятия жилья у должников. Речь идет не об абсолютной отмене исполнительского иммунитета на их единственное жилье.

Он как раз подтверждается и сохраняется. Но у суда появляется возможность обращения взыскания на единственные жилые помещения в случаях, когда применение иммунитета было бы неправильным и нет иного имущества, на которое можно обратить взыскание.Фактически суды получили право преодоления явно несправедливой ситуации, когда кредиторы, а часто это обычные граждане, не могут обратить взыскание на формально единственное, но при этом сколь угодно роскошное жилье должника.Гражданин с семьей, подчеркивают в КС, не должны остаться без пригодного для жизни жильяТо есть по объективным параметрам оно не стандартное, а значительно превышающее разумно достаточное. Стоимости такого жилья должно хватить и на погашение существенной части долга перед кредитором, и на удовлетворение жилищных потребностей должника и его семьи.Гражданин и его семья, подчеркивают в КС, ни в коем случае не должны остаться без пригодного для проживания жилья площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.А у федерального законодателя сохраняются все возможности как можно быстрее урегулировать этот вопрос.

В суде подчеркивают — нужны общие нормативные ориентиры в определении достаточного уровня обеспеченности жильем должника-гражданина и членов его семьи.

Поэтому такое регулирование — не просто право, а обязанность законодателя прежде всего в интересах граждан. Законодатель также может установить дополнительные гарантии прав должника в случаях, когда ему противостоит экономически более сильный субъект. Например, банк.В этом понимании оспариваемые нормы в их взаимосвязи соответствуют Конституции РФ.КС решил, что дело Ивана Ревкова будет пересмотрено.

Когда Государство Забирает Имущество Как Называетсч

/ / Право собственности священно и нерушимо, так гласит Гражданский кодекс РФ.

Только там же есть небольшая оговорка: «…если иное не предусмотрено законом…». «Иное» в полной мере предусмотрено законом, и государство всячески этим пользуется, тем более что нужд у него все больше и больше.5.

Также должна быть установлена выкупная цена земли или предложен другой участок вместо изымаемого.

В эту цену входят: рыночная цена участка (она определяется на основании оценки), убытки, а также упущенная выгода. Впрочем, доказательство этих двух последних пунктов весьма проблематично, и соответственно грозит владельцу участка потерей денег.К ним относятся оружие, валюта, наркотики, яды и другие товары. Однако, несмотря на частоту, если эти ценности были приобретены законно, то при принудительном или добровольном изъятии хозяину полагается компенсация.

В Гражданском Кодексе в комментариях к Статье 235 описаны основания, по которым происходит прекращение прав собственности на имущество.Если на таком участке находятся здания, сооружения или иное недвижимое имущество, собственник этих объектов (который вовсе не обязательно совпадает в одном лице с собственником земельного участка) вправе получить за них соответствующую компенсацию. Для такого частного собственника закон предусматривает следующие гарантии.Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); (пп. 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ) (см.

Рекомендуем прочесть:  Возможно ли поменять самокат

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону.Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государство платит учителям чтобы вас учить, врачам чтобы вас лечить, полицейским чтобы вас охранять, армии чтобы вас охранять в большом смысле, пожарникам чтобы вас тушить и многое другое. Да, еще строит дороги чтобы вы могли ехать на своих машинах. И если даже ктото НЕ ДЕЛАЕТ то что должен то он все равно получает деньги.Я лично считаю, что платить государству человек обязан в том случае, если ОНО обеспечило его жильем, работой (по месту жительства), достойной зарплатой, бесплатным детсадом и образованием, бесплатным ремонтом жилья(так как оно находится в собственности у государства), бесплатным медицинским обслуживанием.

  1. в ЕГРП зарегистрировано право собственности за тем, кто продает квартиру;
  2. покупатель осмотрел помещение и проверил документы;
  3. нет явных причин сомневаться в недействительности сделки;
  4. нет данных о судебных спорах по поводу этой недвижимости;
  5. цена адекватная и не вызывает подозрений.

И это нужно учитывать всем, кто имеет дело с унаследованным кем-то имуществом или покупает квартиру на вторичном рынке.

Нужно проверять, что наследники законные. Кстати, в этой истории свидетельство о наследстве было как положено заверено нотариусом.

А в итоге оказалось поддельное.

Никому нельзя верить.Новый законопроект подвергла критике юрисконсульт Московской Патриархии Ксения Чернега. «Законопроект нуждается в серьезной доработке, — заявила она в интервью агентству “Русская линия”. — У нас были совместные обсуждения текста проекта с Минэкономразвития , но далеко не все предложения и замечания Русской Православной Церкви учтены в этом тексте.

Например, не определен порядок передачи музейных коллекций и предметов.

На сегодняшний день такой порядок урегулирован постановлением правительства РФ № 490, а новый законопроект не содержит порядка передачи таких объектов Церкви».семи утра мы не могли попасть в ту часть обители, где сосредоточены храмы , поскольку в шесть часов вечера музей выпускал на территорию большую собаку.

Первым шагом на пути возвращения монастыря Церкви был пересмотр не совсем законной передачи музея из федерального в областное подчинение, произошедшей в начале девяностых. Когда же с помощью костромской обл – прокуратуры этот вопрос удалось решить, начал действовать федеральный закон, и в самом конце 2004 года было издано распоряжение Росимущества о полной передаче монастыря в пользование монашеской общине.
Когда же с помощью костромской обл – прокуратуры этот вопрос удалось решить, начал действовать федеральный закон, и в самом конце 2004 года было издано распоряжение Росимущества о полной передаче монастыря в пользование монашеской общине.

А уже в 2005 году наш монастырь стал первым объектом такого уровня, перешедшим в собственность общины.

Музею же было предоставлено здание, где он смог разместить часть своей экспозиции».

  • На него законное право имеет только один наследник. Данный вопрос решить не так просто, если подобного не прописано в завещании, то решением данного вопроса нужно заниматься в судебном порядке.

    Причин на это может быть масса. К примеру, один человек на протяжении долгого времени вкладывал свои силы и средства в развитие того или иного наследства. Остальные же не имели к нему никакого отношения и находились, например, за границей.

    В таком случае, несмотря на доли, все может отойти одному. В теории именно так, но на практике можно столкнуться с различными случаями.

    Но все равно, решением данных вопросов должен заниматься суд, который будет опираться на различные доказательства.

  • К одному наследнику часть имущества переходит по закону, другая по завещанию. Подобные ситуации тоже не редкость и тут ничего не поделаешь. Безусловно, данные вопросы очень часто рассматриваются в судах, и результаты бывают разными.

    Сказать, как именно будет правильно разделить в том, или ином случае сложно.

    В идеале стоит провести консультацию у юриста, который сможет рассмотреть все нюансы конкретного дела.

  • Имущество в качестве выморочного становится собственностью государства. С данной проблемой тоже достаточно часто приходится встречаться, но нужно знать все нюансы. Случаев, когда государство забирает имущество себе всего два.

    В первом случае такое возможно, когда нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

    Либо если ни один из них не имеет право получать наследство, а также в случае когда он отказывается от своей доли, при этом не указывая в чью пользу. Также возможен вариант, когда нет наследников по закону, а в завещании указан только часть имущества.

    В таком случае, неуказанная часть в завещании перейдет в государственную собственность.

  • В завещании указанно конкретное имущество и лицо для передачи. В подобном случае неделимое имущество перейдет в руки одного человека, несмотря на указанные доли.

    Данное решение невозможно оспорить, если завещание было составлено в соответствии с законом на момент смерти завещателя. Оформление происходит через государственные органы согласно Гражданскому Кодексу. Наследник вступает в право, с момента открытия наследства, вне зависимости от других условий.

    В остальном процедура происходит, как и в случае с обычным оформлением. Формально, только и того, предоставляется еще один документ к делу.

    Наше смелое правительство не боится мнения своего народа и видимо, именно поэтому федеральный закон о праве собственности принят Государственной Думой 23 декабря 2014 года, одобрен Советом Федерации 25 декабря 2014 года и подписан президентом 29 декабря 2014 года.

    Об этом НАПИСАНО на сайте Кремля. Теперь управляющей компании достаточно ткнуть пальцем на понравившейся дом или участок земли и правительство отнимет изымет эту землю у честного Россиянина и отдаст компании. Интересно кто будет назначать, и кто будет владеть этими управляющими компаниями.

    1. предметы бытовой техники, имеющиеся у должника в двойном или тройном количестве (если в квартире находится два холодильника или телевизора, приставы вправе забрать один из них, при этом, скорее всего, они выберут более дорогостоящий вариант, а не старый или сломанный предмет бытовой техники);
    2. бытовую технику, без которой человек теоретически может обойтись (СВЧ-печь, мультиварка, соковыжималка, стиральная машина и пр.), при этом оспорить такое решении приставов всегда можно в суде, для этого должнику необходимо доказать, что без изъятых предметов невозможно нормальное существование и проживание в квартире;
    3. породистые домашние животные (собаки, кошки и пр.), имеющие высокую стоимость (арест такого живого имущества судебными приставами возможен только при наличии условий для содержания домашних зверей).
    4. предметы роскоши, если их реальная стоимость близка к размеру образовавшейся задолженности (антиквариат, подлинные картины известных художников, дорогостоящие старинные вазы и другие подобные вещи всегда могут забрать государственные судебные приставы);
    5. драгоценности и ювелирные украшения (цена их также должна быть сопоставима с суммой долга);
  • Несколько бестолковое и законодательство и служба судебных приставов в целом и процедура исполнения в частности. Как обычно, наше государство в состоянии ошкурить простого работягу, который получает пенсию или заработную плату на карточку и накопил денег на телевизор и старенький ВАЗ. С профессиональных мошенников и воров никогда и ничего в возмещение ущерба получить не получается (извиняюсь за тавтологию).

    Аналогичная ситуация с бомжами и тунеядцами. При этом даже страшно представить, сколько государством (т.е. нами) тратится на содержание службы судебных приставов (ну и до кучи таможенников,налоговиков итп).

    Месседж, вроде бы, вполне понятный и логичный.

    Если государству нужна твоя земля, то получай за нее соответствующую цену.

    Но как раз именно с предварительным, а главное — равноценным, возмещением не все выходит так безоблачно, как кажется на бумаге. Дело в том, что в документе предусматривается возможность выкупа земельного участка только в том случае, если он надлежащим образом оформлен в собственность и сведения о владельце имеются в ЕГРП. Но, как указывается в той же пояснительной записке к законопроекту, данные в отношении практически 70% объектов недвижимости в настоящее время в нем… отсутствуют.

    Что это означает на практике?

    То, что пока подавляющим большинством земельных участков граждане пользуются не на праве частной собственности, а на других основаниях — аренда, пожизненное владение и т. д. Как планируется поступать в таких случаях?

    Да очень просто. В первом пункте измененной статьи 279 данного ФЗ черным по белому указывается: просто

    «путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, расторжения договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности»

    . — Ситуация с налогообложением здесь довольно спорная и неоднозначная. В частности, позиция судов такова: изымание земельного участка для госнужд не зависит от волеизъявления собственника, а совершается в соответствии с актом органов местных (или федеральных) властей.

    Следовательно, налогоплательщик не обязан указывать в декларации полученные суммы для расчета налога. В то же время в постановлении ФАС Уральского округа от 19 мая 2004 года отмечается, что при возмездном или безвозмездном отчуждении участка волеизъявление собственника на такую операцию необходимо.

    Мы придерживаемся мнения, что денежные средства, полученные собственником в качестве компенсации, скажем, упущенной выгоды при изымании земельного участка не должна рассматриваться налоговой службой в качестве базы для налогообложения, а вот с выкупной цены участка налог все же рассчитываться должен. Гражданский кодекс в своих статьях ответа на данный вопрос не дает. Если исходить из того, что государству для принятия наследства не нужно совершать каких-либо действий, соответственно, по истечении времени, которое выделяется наследникам по закону и по завещанию для принятия наследства (6 месяцев), имущество считается выморочным и переходит к государству.

    1. Сначала уполномоченный орган получает свидетельство о праве на наследство у нотариуса. Как правило, таким органом является Росимущество (если собственность РФ) или его территориальные подразделения (если собственность субъекта РФ). В муниципалитетах таким правом наделяются департаменты по управлению городским имуществом, отделы в местной администрации и т. д. В некоторых случаях основанием для принятия наследства будет судебное решение, которое выносится по иску ФНС или прокурора.
    2. Далее выморочное имущество передается налоговому органу, который должен обеспечить сохранность и учет наследственной массы.
    3. Имущество реализуется на торгах.
    4. Следующим шагом будет являться оценка выморочного имущества. Для этого могут быть приглашены различного рода эксперты. По окончании составляется акт описи и оценки.
    5. Стоимость реализованного имущества перечисляется в бюджет.
    6. Вместе с этим нотариус направляет в ФНС перечень передаваемого имущества.
    7. Если в процессе передачи часть выморочного имущества была утрачена, то ФНС вправе предъявить лицу, которое до этого отвечало за сохранность имущества, требования о возмещении стоимости утраты в бюджет.

    Стоит отметить связь собственника, распоряжающегося своим имуществом, и государства, которая проявляется посредством механизма изъятия государством у частных лиц доли денежных средств для осуществления публичных и социальных функций (налогообложение, обязательные платежи и т.

    п.). Как указал Конституционный Суд РФ, налогоплательщик не может распоряжаться по своему желанию той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы обязательно вносится в казну (абз. 2 п. 3 постановления от 17 декабря 1996 г. N 20-П) [5]. То есть, установление какого-либо налога ограничивает права частного собственника на пользование и распоряжение его финансовыми средствами.
    N 20-П) [5]. То есть, установление какого-либо налога ограничивает права частного собственника на пользование и распоряжение его финансовыми средствами.

    Очевидны некоторые разногласия между интересами собственника, стремящегося использовать свои ресурсы в полной мере, и интересами государства, которое ограничивает эти ресурсы в целях обеспечения благополучия всего общества. В законе, безусловно, предусмотрены некоторые случаи ограничения права частной собственности (ст.129 ГК РФ), и даже принудительного отчуждения имущества у собственника (ч. 2 ст. 235 ГК РФ), а также конфискации имущества по решению суда (ст.

    243 ГК РФ) и реквизиция — изъятие собственности по решению государственных органов (ст. 242 ГК РФ). Но общественные отношения регулируются не только законом. В качестве основания гражданско-правового регулирования может выступать и обычай.

    Помимо этого в гражданском праве применяются аналогия закона и аналогия права. Поэтому реализация принципа «разрешено всё, что не запрещено законом» не способно в полном объёме отвечать интересам общества в целом и личности в частности. 02 Июн 2020 286 Поделитесь записью

      Похожие записи

    БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ Свежие комментарии Популярные записи

    1. 21742
    2. 241193
    3. 24658
    4. 20632
    5. 61901
    6. 29798
    7. 31899
    8. 23763

    © 2021 Популярный юрист · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено

    Изъятие вкладов государством: что такое и может ли это случиться в 2021 году?

    26.01.2021, Жорж Милославский устами Леонида Куравлёва призывал хранить деньги в сберегательных кассах.

    Интересно, было это иронией Гайдая или скрытой пропагандой Госкино? Вся история СССР демонстрирует, что государство, стремясь сохранить финансовую стабильность, рассматривает деньги граждан на вкладах как свои собственные.Сейчас мир сейчас неспокоен и нестабилен: пандемия COVID-19, жаркие выборы в США со штурмом Капитолия, а тут ещё и Навальный на «Победе»… Не захочет ли государство изъять у населения вклады под шумок?

    Какие правовые основания для этого существуют? Попробуем разобраться в вопросе без лишней паники, чтобы своими выводами не разрушить финансовую стабильность страны. Содержание статьи История знает немало примеров, когда государства решали свои проблемы за счёт подданных.

    Собственно, перед каждым бунтом и революцией внедрялись новые налоги, вводились в обращение ничем не покрытые деньги.

    Как правило, финансовые проблемы возникают на фоне или перед войнами. Фураж, оружие и боеприпасы нуждаются в огромных вливаниях, которые проще всего получить у населения. Вспомните 2014-й год: вроде и войны не было, но пенсионные накопления россиян отчего-то заморозили.

    Если пойти ещё дальше и вспомнить СССР, то там с чужими деньгами поступали ещё жёстче. Например, в 1986-1991 изъятий накоплений с банковских счетов не было. Формально. Но за счёт безудержной эмиссии деньги просто обесценились – в разы.

    Можно сказать, что в этой ситуации государство чужими накоплениями «заткнуло» свои дыры в бюджете.Это интересно! Обесценивание валюты происходит за счёт роста денежной массы.

    В 1986 г. в СССР было выпущено в обращение около 4 млрд.

    рублей, в 1987 г. – около 6. Затем значения ежегодно практически удваивались (в 1988 г.

    – 11,7 млрд., в 1989 г. – 18,3 млрд., в 1990 – 28,4 млрд.). Рекордсменом стал последний год существования СССР – 1991.

    Всего за 10 месяцев в обращение поступило около 94 млрд. рублей. Учитывая, что население составляло 293 миллиона человек, на каждого гражданина получалось примерно 320 рублей необеспеченных денег. Таким образом, есть несколько способ изъятия денег:

    • девальвация: резкое обесценивание национальной валюты через введение необеспеченной денежной массы (так было в СССР);
    • прямое изъятие денег на определенные цели (например, на перевооружение армии, борьбу с последствиями пандемии или на строительство какого-нибудь гигантского моста).
    • перевод накоплений в иностранных валютах в российский рубль по фиксированному курсу;

    В Федеральном конституционном законе от 30.05.2001 N 3 «О чрезвычайном положении» ничего не сказано о том, чтобы можно было изымать денежные средства, находящиеся на депозитах.

    Не удалось обнаружить таких сведений и в других нормативных актах (за исключением уголовно-процессуального законодательства). Таким образом, инструмент для обращения в доход государства или на его нужды чужих денег отсутствует.

    Нет ни закона, ни декрета, ни даже постановления Правительства. Но долго ли его сделать? Опять же, возвращаясь к 2013-2014 годам: целый полуостров включили в состав России в считанные месяцы. Это интересно! На счетах граждан в банках России хранится около 30 триллионов рублей, что эквивалентно 400 миллиардам долларов США.

    Для сравнения: ЗВР страны на января 2021 года чуть-чуть не дотягивается до отметки в 600 миллиардов долларов.

    В апреле 2020 года, в самый разгар первой волны пандемии, о возможности изъятия вкладов высказался Алексей Кудрин, глава Счётной палаты РФ.

    Он говорил о том, что кредитование из-за коронакризиса снижается, а потому ресурсы банков может использовать государство.

    Для реализации проектов под небольшой, но стабильный процент. Скажите честно, вы точно поняли мысль Кудрина? Тысячи вкладчиков устремились в банки, чтобы самостоятельно найти применение своим деньгам.

    Как итог – оправдываться пришлось уже Герману Грефу. Он сказал, что изъятие вкладов не только невозможно, но и губительно для государства.

    Про губительность он, разумеется, прав. Про невозможность – я бы поспорил.В 2020 году не произошло обрушения ВВП России, резкого падения государственных резервов.

    Но это не значит, что ничего подобного не ждёт нас в 2021 или 2022 году. Хронические болезни отечественной экономики (привязка к углеводородам, высокая доля импорта и прочее) никуда не делись.

    Неправильно говорить, что для обострения ситуации достаточно искры.

    Отнюдь. Переход через коронакризис показал, что российская экономика имеет солидный запас прочности. Вернее, находится в таком состоянии, что уничтожить её непросто. Но нет в мире ничего невозможного, ведь так?

    Подчас государственные институты своими недальновидными решениями создают рукотворные кризисы (вспомнить хотя бы историю с Ю.Money – Яндекс.Деньгами).

    В России любят обращаться к иностранному опыту, когда нужно принять очередной неоднозначный закон. А что в мире? Бывало ли так, что накопления граждан забирало себе государство?

    Да, и это происходит в случае национализации банков. Россия прошла через это в 1917 году. То, что случилось в 1991-1992 году, явилось обратным процессом – приватизацией.

    Но в убытке опять-таки остались граждане.

    Кстати, через национализацию банков прошла Куба, Венесуэла и некоторые другие авторитарные страны.

    Правда, там забирали иностранные капиталы.

    В ряде стран запрещалось хождение иностранной валюты, и тогда счета в банках конвертировались в отечественные деньги.

    Поэтому примеры в мире есть, но – подчеркнём – всегда изъятие вкладов (национализация) сопровождалась или предшествовала революции.

    Вряд ли российские власти видят такое будущее для нашей страны. Итак, помимо топорного изъятия денежных средств с банковских счетов у государства есть более «тонкие» инструменты. Один из них – обесценивание национальной валюты, когда за счёт эмиссии банкнот гасятся долги или страны, или крупных предприятий.

    Девальвация как бы размазывает изъятие денег, обесценивая их. Такую практику любят власти соседней Белоруссии. Слыхали об этом? К примеру, в 2011 году белорусский рубль подешевел к доллару в 3 раза.

    Всего за несколько недель. Соответственно, столь же сильно просела ценность сбережений вкладчиков в национальной валюте. В России такого не было уже давно. Да и предпосылок для быстрого проседания рубля, откровенно говоря, не имеется.

    Нет ведь ни войны, ни бесконтрольной эпидемии.

    Но… Хранение денег в сберегательной кассе (в банке) становится всё более рискованным занятием, и это глупо отрицать. Тем, кто располагает действительно крупными суммами, лучше искать другие направления для инвестиций. Вам понравилась статья? +66 Расскажите друзьям!

    62

    Как конфискуют имущество, если человек не может подтвердить доходы?

    12.11.2019 16:00 4631 Категория: В доход государства могут изъять имущество не только у чиновников и их родственников, но и у друзей или знакомых обвиняемых, если они не могут подтвердить его законное приобретение. Такое решение вынес Конституционный суд после рассмотрения жалоб бывшего замначальника управления Т главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России Дмитрия Захарченко и его родных. Ранее заявители, в частности, родители осужденного за взяточничество Захарченко, его сестра и знакомые, выразили сомнение в правомерности применения к ним норм о контроле за расходами чиновников.

    Как заявили в Конституционном суде, конфискация имущества «относится к особым правовым мерам» и направлена на противодействие коррупции и защиту «конституционно значимых ценностей». При рассмотрении решения о конфискации собственники могут предоставить суду доказательства законности происхождения средств, на которые приобреталось имущество.

    Статья по теме В июне 2018 года условия конфискации имущества, переданного третьим лицам, разъяснил Верховный суд.

    Как говорится в , суд должен установить на основе доказательств, что лицо, у которого хотят конфисковать имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий, использовалось или предназначалось для использования при совершении преступления.

    Эта же норма содержится в ч. 3 ст. 104.1 УК РФ («Конфискация имущества»). То есть знание о преступном происхождении имущества считается основанием для его конфискации у третьих лиц.

    Имущество могут забрать у любого человека, если гражданин не докажет законность его происхождения. Согласно ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат: — деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений против личности, конституционных прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности и нравственности, против государственной власти, порядка управления и правосудия, а также преступлений коррупционного и террористического характера; — деньги, ценности и иное имущество, в которое было превращено или преобразовано имущество, полученное преступным путем; — деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); — орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

    Согласно данной статье УК, если конфискация определенного предмета, полученного преступным путем, невозможна вследствие его использования, продажи и т. д., то на основании решения суда взысканию подлежит сумма, соответствующая стоимости данного предмета.

    Статья по теме Если у человека недостаточно денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, полученного преступным путем, тогда может быть конфисковано иное имущество, стоимость которого соответствует стоимости подлежащего конфискации предмета либо сопоставима с ней.

    Как ранее разъяснял Верховный суд, по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, также подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему подкуп. Исключение — взятка или коммерческий подкуп под контролем органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность с целью задержания с поличным.

    В этом случае они возвращаются владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании. Арест также может быть наложен на имущество, находящееся не только у подозреваемого, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий.

    Решение о конфискации может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела.

    Конфискованные средства направляют в бюджет.

    С 1 января 2020 года в бюджет Пенсионного фонда РФ включен новый источник доходов: конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения таких правонарушений. Доказать законность происхождения имущества в суде можно в первую очередь при помощи справки из налоговой по форме 2-НДФЛ (справка о доходах физических лиц и уплаченных налогах).

    Доказательством законности доходов также могут договоры купли-продажи квартиры, автомобиля, справки из ФНС, бухгалтерские документы с места работы.

    Согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ

    «О противодействии легализации (отмыванию) доходов.»

    , в качестве обоснования происхождения средств могут использоваться также следующие документы: налоговая декларация по форме НДФЛ-3, решение о выплате дивидендов, договор купли-продажи ценных бумаг.

    Также подтверждением законности денежных средств могут служить договоры займа или дарения.

    Эксперт объяснил, грозит ли простым гражданам конфискация имущества в пользу ПФР

    Сам Минфин назвал законопроект техническим.

    Аналогичные поправки в 2018 году уже были внесены в Бюджетный кодекс. Они расширили перечень доходов Пенсионного фонда конфискованными денежными средствами, а также финансами, вырученными от реализации коррупционного имущества, обращенного в доход государства.

    Нынешние поправки в ГК нужны для синхронизации с нормами Бюджетного кодекса, пояснили в Минфине. — Виктор Анатольевич, почему на Ваш взгляд Минфин выбрал именно ПФР в качестве копилки для коррупционных денег? — Скорее всего, государство столкнулось с тем, что в ходе борьбы с коррупцией появились такие большие средства, которые надо было куда-то определять.

    Я думаю, что со временем, если потребуется, будут внесены новые поправки и определен какой-то другой фонд. Государство просто не ожидало такой большой эффективности от мер по борьбе с коррупцией.

    — Не получится ли, что новые правила ударят по простым гражданам?

    Есть ли грань – вот это коррумпированный крупный чиновник, у него мы конфискуем и передаем в ПФР, а это мелкий бизнесмен или учительница, их мы не трогаем? — Формально под действие закона подпадают только чиновники и приравненные к ним лица.

    Это военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и так далее. Но есть оговорка – «а также члены их семей». — То есть, если вы не чиновник или не родственник сотрудника ФСБ, то бояться нечего и собирать доказательства законности происхождения денег не надо?

    — К сожалению, здесь могу только расстроить.

    На практике по конкретным делам, которые уже рассмотрены судами, мы видим, что имущество запросто конфискуется у лиц, которые вообще никак не связаны со взяточником.

    Это может быть, например, добросовестный покупатель автомобиля и квартиры, которыми когда-то владел коррупционер.

    В 99% случаев такой человек, как правило, не знает, на какие доходы приобретено это имущество.

    — Если судить по уголовным делам экс-полковника Дмитрия Захарченко, чекиста Кирилла Черкалина и других крупных коррупционеров, складывается впечатление, что суды автоматически конфисковывали все, что заявляла прокуратура. В случае с деньгами доказать что-либо будет так же сложно? — К сожалению, сейчас тренд борьбы с коррупцией перевешивает многие понятия о законности.

    Пока не удалось создать баланс между обвинительной частью и доводами обвиняемого или ответчика. Посмотрите на роль прокурора. С одной стороны, в уголовном деле он поддерживает обвинение.

    С другой, в гражданском процессе об обращении имущества в доход государства представляет сторону истца.

    То есть, именно по его иску изъятое имущество конфискуется не в рамках уголовного процесса, а в рамках гражданского дела.

    — Другими словами, чтобы конфисковать у человека все деньги, даже не нужно будет ждать приговора суда?

    «Не пойман – не вор» здесь не работает? — Нет, к сожалению, совершенно не работает. Решения о конфискации выносятся задолго до приговора, пока человек еще даже не признан коррупционером.

    — Существует ли какой-то порог по сумме?

    Например, лежат у меня в тумбочке 10 тысяч рублей, и я точно понимаю, что ко мне никто не придет с вопросом «откуда деньги». А если сто тысяч, то точно придут.

    — В Налоговом кодексе есть «спящая» статья. Она пока не применяется, но все идет к тому, что применяться начнет уже скоро.

    В ней говорится, что граждане – все без исключения – обязаны подтверждать свои расходы на сумму свыше 600 тысяч рублей.

    Купил что-то на такую сумму, должен отчитаться, откуда взялись деньги. До 2000-х аналогичное правило распространялось на покупку домов, стройматериалов и машин.

    Например, когда я покупал свою первую машину году в 98-м, в декларации писал, где кредит брал, и так далее. Повторюсь, пока эта статья «спящая».

    Но с учетом того, что сейчас у нас единая цифровая налоговая база, государство будет спрашивать за крупные траты не только с чиновников. У простых граждан налоговая декларация будет формироваться по тому, сколько вы потратили, за минусом того, сколько вы заработали.

    И если между этими двумя суммами есть разница, за нее придется отчитываться. Пока все это только апробируется, обкатывается.

    Но нынешнее законодательство постепенно начинает протягивать руки и к простым гражданам.

    КСТАТИ В списке кандидатов на тотальную конфискацию пополнение. Генеральная прокуратура потребовала изъять и обратить в доход государства имущество бывшего сенатора Рауфа Арашукова и его семьи.

    «По результатам проверки установлено, что при заработной плате Рауля Арашукова (отец экс-сенатора – прим. «МК») за период с 2007 года по 2017 годы в размере 65 млн 917 тыс.

    рублей и Рауфа Арашукова за период с 2009 года по 2018 год – 15 млн 651 тыс.

    125 рублей, они приобрели имущество на 1 млрд 469 млн 127 тыс 512 рублей», — сообщает пресс-служба ведомства. За годы работы в органах власти Арашуковы знатно обогатились, приобрели 75 объектов недвижимости, в том числе пять квартир, девять жилых домов, трехэтажный отель «Адиюх-Пэлас», ресторан, банный комплекс, семь земельных участков, 14 автотранспортных средств и другие предметы роскоши. Имущество записывалось на родственников, личных водителей и охранников.

    «Легальные источники дохода, которые позволили бы последним приобрести зарегистрированные на них объекты недвижимости и автотранспортные средства, отсутствуют»

    — заключила Генпрокуратура.