Меню
Главная - Гражданское право - Исковое заявление о признании права собственности на реконструированный дом

Исковое заявление о признании права собственности на реконструированный дом

Исковое заявление о признании права собственности на реконструированный дом

Решение № 2-2683/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-2683/2019;)~М-2667/2019 М-2667/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2683/2019


, общей площадью жилого помещения 107,2 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м., состоящей из лит.А – жилого дома, лит.А1 – жилой пристройки, лит.а2 – пристройки, лит. над АА1 -мансарды.В судебном заседании истец Колесникова Н.И.

исковые требования поддержала в полном объеме, просила сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать за ней право собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции.Представитель истца Колесниковой Н.И. на основании доверенности Рыбакова Т.Н. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.Представитель ответчика – Администрации г.

Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке.

В представленных возражениях на исковое заявление представитель по доверенности Вознюк А.Н. указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в узаконении самовольно возведенных строений. В соответствии со ст. РФ разрешение на строительство не может быть выдано на уже построенный объект.

Полагали, что из представленных истицей доказательств нельзя сделать однозначный вывод о безопасности спорных объектов о том, что были приняты надлежащие меры по его легализации. Просили в иске отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица Шатров В.И., Гришина В.Н., Лаврухин В.А., Меркулов В.М., Меркулова Н.И., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Третьи лица Шатров В.И., Гришина В.Н., Лаврухин В.А., Меркулов В.М., Меркулова Н.И., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представители заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований Колесниковой Н.И.Руководствуюсь ст.ст.

, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).В соответствии с частью 1 статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В силу пункта 3 статьи Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Н.И. является собственником земельного участка общей площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: .Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Н.И.

является собственником жилого дома общей площадью 41,80 кв.м., расположенного по адресу: .Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Н.И.

приобретено у ФИО 7/8 долей в праве на жилой дом, площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: .Из выписки (справки) из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства – дом №, расположенный по адресу: , видно, что жилой дом возведен в 1961 году, включает: лит.А – жилой дом площадью 41,8 кв.м., состоящий из: жилой комнаты площадью 28,4 кв.м., жилой комнаты площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м.Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства – дом №, расположенный по адресу: , видно, что жилой дом возведен в 1961 году, включает: лит.А – жилой дом площадью 41,8 кв.м., состоящий из: жилой комнаты площадью 25,4 кв.м., жилой комнаты площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м., лестницы площадью 3 кв.м.; жилая пристройка лит.А1 площадью 12,4 кв.м.

возведена в 2006 году, состоит из: прихожей площадью 7,7 кв.м., ванной площадью 4,7 кв.м.; мансарда лит. над АА1 площадью 37,1 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 10,3 кв.м., лестницы площадью 2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв.м.; а также пристройки лит.а2 площадью 2,6 кв.м.

над АА1 площадью 37,1 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 10,3 кв.м., лестницы площадью 2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв.м.; а также пристройки лит.а2 площадью 2,6 кв.м.

На строительство лит. А1- жилой пристройки, лит. а2 – пристройки на месте старых строений, лит. над АА1 – мансарды — разрешение не предъявлено.

В площадь земельного участка – 563 кв.м. не входит самовольно занятая земля.В техническом паспорте имеется отметка о согласовании реконструированного объекта капитального строительства с АО «Тулагорводоканал», АО «ТГЭС», АО «Тулагоргаз».

Следовательно, реконструированный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № у жилого дома, расположенного по адресу: , в реконструированном и перепланированном состоянии, нарушения СНиП отсутствуют.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, соответствуют современным, техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии пригоден для эксплуатации. Жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих. Обследованный жилой дом в целом в реконструированном и перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц).

Сохранение жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции и перепланировки, возможно.У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания Свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей , .Испрашиваемые истцом строения согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства истцом не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи истца.

Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.Участниками процесса заключение не оспаривались.Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: , являются Меркуловы Н.И. и В.М., собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: , является Лаврухин В.А., собственниками жилого дома, расположенного по адресу: , являются Гришина В.Н.

и Шатров В.И. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, собственники земельных участков, смежных с земельным участком истца, Гришина В.Н., Шатров В.И., Лаврухин В.М., Меркулов В.М., Меркулова Н.И. представили письменные заявления, из котрых следует, что они с исковыми требованиями Колесниковой Н.И.

о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , согласны. Претензий не имеют, просили рассмотреть дело без их участия. Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Колесникова Н.И.

предпринимала надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений.Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тулы Колесниковой Н.И. отказано в удовлетворении заявления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Работы по реконструкции индивидуального жилого дома проведены без соответствующего разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном ст.

Работы по реконструкции индивидуального жилого дома проведены без соответствующего разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном ст. РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также те обстоятельства, что самовольно возведенные строения находятся на земельном участке, находящимся в собственности истца Колесниковой Н.И., возведенные ей за счет собственных средств постройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласованы с соответствующими службами города; не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, в части отступа от соседних земельных участков согласованы со смежными землепользователями; суд полагает возможным исковые требования Колесниковой Н.И.

о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: , в реконструированном состоянии, удовлетворить.В силу подпункта 3 пункта 1 статьи гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Разрешая исковые требования Колесниковой Н.И.

о признании за ней права собственности на указанный дом, суд приходит к следующему.Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию администрацией г.

Тулы не выдавалось.В соответствии со п.

1 ст. , право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.В силу ст. право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Частью 1 ст.

определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.В соответствии со ст.

к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.В силу ч. 1 ст. защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.

называет признание права. В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.Согласно ч.

7 ст. 70 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок.Установив, что Колесникова Н.И. на принадлежащей ей земельном участке с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: , суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом.В силу подпункта 3 пункта 1 статьи гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями -, судрешил:исковые требования Колесниковой Н.И. к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.Сохранить самовольно реконструированный Колесниковой Н.И.

жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 107,2 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м., состоящей из лит.А – жилого дома, лит.А1 – жилой пристройки, лит. над АА1 -мансарды, лит.а2 — пристройки.Признать за Колесниковой Н.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 107,2 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м., состоящей из лит.А – жилого дома, лит.А1 – жилой пристройки, лит.

над АА1 -мансарды, лит.а2 — пристройки.Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Председательствующий У.В.

СлукинаПролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) Слукина Ульяна Викторовна (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

219 ГК РФ

Решение № 2-615/2016 2-615/2016~М-424/2016 М-424/2016 от 7 апреля 2016 г. по делу № 2-615/2016

, общая площадь №м.

На основании ст. — защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. Согласно ч. 1 ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч.1 ст.
Согласно ч. 1 ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч.1 ст. к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.В соответствии со ст.

право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В силу ст.

ЗК РФ- Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.В соответствии с ч.1 ст. — право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.В соответствии с п.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В соответствии с п.

3 ст. право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признана за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.Судом установлено, что истец, без соответствующих разрешений, произвела реконструкцию жилого дома, пристроив пристройку (коридор), площадью №., после реконструкции общая площадь жилого дома составила № При обращении истца в Администрацию за разрешением ввода в эксплуатацию объекта, ей было отказано.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан. Как установлено, сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своего права.С учетом всех обстоятельств, суд считает, что Ионова Л.Н. имеет право на признание реконструкции жилого дома, по адресу: , законной и регистрацию в установленном законом порядке права собственности на реконструированный жилой дом, по адресу: .

В соответствии со ст. право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., , , , ст.ст.

, -, судРЕШИЛ:Исковые требования Ионова Л.Н. к Администрации о признании реконструкции законной и признании права собственности — удовлетворить.Признать самовольную реконструкцию жилого дома, по адресу: — законной.Признать за Ионова Л.Н. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью № расположенный по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.Судья С.М. КалиниченкоИзобильненский районный суд (Ставропольский край) Ионова Л.Н. Администрация г.Изобильного Калиниченко Сергей Михайлович (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

219 ГК РФ

Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку (пристройка к жилому дому, отсутствие разрешения на строительство)

Шаг 1.

Купите документ

Шаг 2.

Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word В _________________________ ИСТЕЦ: _________________________ Третьи лица на стороне истца: _________________________ ОТВЕТЧИК: _________________________ Третьи лица на стороне ответчика: _________________________ Цена иска: _________________________ руб.

Госпошлина: _________________________ руб. Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку На основании _________________________ № _________________________ от _________________________ истцу _________________________ передан в _________________________ земельный участок общей площадью _________________________ кв.м., кадастровый номер: _________________________, расположенный по адресу: _________________________.

Разрешенное использование земельного участка — _________________________. На указанном земельном участке истцом _________________________ в _________________________ за счет собственных средств возведен жилой дом общей площадью _________________________ кв.м., жилой площадью _________________________ кв.м.

Возведение жилого дома подтверждается следующими доказательствами: _________________________. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется соответствующие документы — _________________________. За время проживания с _________________________ по _________________________ истцом _________________________ к жилому дому пристроены жилые пристройки, в связи с чем общая площадь дома значительно увеличилась и составляет в настоящее время _________________________ кв.м., жилая площадь — _________________________ кв.м.

_________________________ истец _________________________ обратился _________________________ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек к жилому дому, однако ему было отказано, так как пристройки возводились без специального разрешения, в связи с чем они являются самовольными постройками.

Поэтому истец _________________________ вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как следует из ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права. Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: — если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; — если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный к жилому дому истца _________________________ пристрой не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние строительной конструкции расценивается как работоспособное и может далее эксплуатироваться по его назначению, что подтверждается: _________________________.

При строительстве пристроек не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. Таким образом, необходимо признать право собственности истца _________________________ на жилой дом, общей площадью _________________________ кв.м., жилой площадью _________________________ кв.м, расположенный в по адресу: _________________________.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме _________________________ руб.

Согласно ст.88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме _________________________ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 222 ГК РФ, Прошу: Признать право собственности истца _________________________ на жилой дом, общей площадью _________________________ кв.м., жилой площадью _________________________ кв.м, расположенный в по адресу: _________________________. Взыскать с ответчика _________________________ в пользу истца _________________________ судебные расходы по уплате госпошлины в размере _________________________ руб.

Приложение: 1. Копия искового заявления.

2. Квитанция об уплате госпошлины. 3. Документы, подтверждающие право истца на земельный участок.

4. Документы, подтверждающий право истца на жилой дом.

5. Документы, подтверждающие факт возведения пристроек к жилому дому. 6. Документы, подтверждающие факт отказа в выдаче разрешения на ввод в экспуатацию. 7. Документы, подтверждающие безопасность возведенных пристроек.

8. Документы, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Истец _________________________ _________________________ ________________________ Возник вопрос? Напишите нам на , будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. ИНН: 7718013048 Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Признание права собственности на жилой дом в реконструированном виде

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Как следует из материалов дела, принадлежащий истцам земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, расположен в водоохранной зоне пруда (ст.

65 ВК РФ). В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем указанная норма не предусматривает возможность строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию жилых домов в границах водоохранных зон. Следовательно, нахождение спорного жилого дома в водоохранной зоне исключает возможность признания за истцами права собственности на данный объект. Таким образом, суд отказал в удовлетворении требования истцов о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 40 ЗК РФ и установив, что истица является собственником земельного участка, на котором истицей произведена реконструкция части жилого дома истицей была подготовлена схема планировочной организации земельного участка на основе утвержденного градостроительного плана и она обратилась в администрацию городского округа с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта строительства; однако ответ истицей на указанное уведомление до настоящего времени не получен, суд правомерно признал право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, поскольку жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан; собственники смежных земельных участков согласовали истице схему планировочной организации земельного участка, споры относительно возведенной истицей части дома отсутствуют. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд отказался признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном виде (с пристройкой к дому и верандой): спорные строения возводились в период действия ограничений, связанных со строительством на земельном участке, принадлежащем истцу и имеющем статус памятника природы регионального значения; истец должен был получить соответствующее разрешение, однако не сделал этого. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Согласно п.

4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Напр., решение Боровского районного суда Калужской области от 04.02.2019 по делу N 2-75/2019(2-1441/2018;)~М-1438/2018 о признании права, требование удовлетворено: «Судом было установлено, что жилой дом не имеет признаков многоквартирного. Спорный объект является домом блокированной застройки. Изменение назначения и наименования жилого дома необходимо истцу для оформления права собственности на земельный участок, поскольку наименование жилого дома как многоквартирный препятствует в оформлении данного права на земельный участок».

Аналогично относительно дома ИЖС: «Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме и фактически является блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома).

Собственником второй квартиры является Е. У каждой квартиры свой отдельный вход, собственники каждой квартиры пользуются земельным участком, на котором расположена их квартира (блок жилого дома блокированной застройки). Имея в собственности квартиру, которая фактически является блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома), расположена на земельном участке, которым истец пользуется с момента приобретения, и для оформления земельного участка в собственность необходимо изменить назначение объекта недвижимости» — решение Богородицкого районного суда Тульской области от 05.09.2019 по делу N 2-845/2019, требование: о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом, требование удовлетворено.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.